Nous avons reçu des critiques pour le mécanisme de disjoncteur activé dans notre protocole lors des événements d'hier. Cependant, en tant que personne ayant personnellement été témoin de l'effondrement de Terra, de la chute de FTX et du krach du marché dû au Covid, j'ai toujours eu la conviction profonde de donner la priorité à la sécurité des fonds des utilisateurs plutôt qu'à la recherche de revenus pour le protocole. Le disjoncteur a été déclenché par une forte baisse généralisée du marché sur tous les principaux actifs, suspendant temporairement l'activité du protocole pendant environ une heure et demie. Pendant ce temps, le marché était en chute libre mais a ensuite commencé à se stabiliser dans une nouvelle fourchette de prix. Durant cette période, certains utilisateurs, en particulier les vendeurs à découvert, ont exprimé leur frustration de ne pas pouvoir clôturer leurs positions perpétuelles à un profit maximal. Cependant, grâce à ce garde-fou anti-manipulation des prix, nous avons empêché environ 6 millions de dollars de dépôts d'utilisateurs d'être liquidés. Je comprends que tous les protocoles ne fonctionnent pas selon la même éthique, et que certains pourraient préférer une approche « profit d'abord ». Mais je crois fermement que protéger les fonds des utilisateurs en cas de volatilité extrême est plus important que de permettre des gains opportunistes lors d'un krach du marché. Oui, nous avons perdu des utilisateurs à cause de cette décision. Mais dans un environnement de collatéralisation croisée comme @mars_protocol, même une seule instance de manipulation des prix peut entraîner des pertes catastrophiques. C'est pourquoi je continue de soutenir la décision d'intégrer et de maintenir le disjoncteur depuis l'adoption de notre oracle @PythNetwork. À l'avenir, nous améliorerons la transparence en ajoutant un indicateur clair dans l'interface utilisateur chaque fois que le disjoncteur est actif. Cependant, je ne suis pas en faveur de la suppression de cette protection simplement pour permettre des profits individuels au détriment de la stabilité du marché et de la sécurité des utilisateurs.