Este es el primer rollup optimista que he visto que usa ZK donde realmente duele: fraude, no vanidad. @megaeth_labs está transfiriendo pruebas de fraude ZK no interactivas en el camino de la disputa, por lo que el mal estado se destruye de una sola vez, sin juegos de duelo, sin tenis de bisección de varios días. ❯ Lo que profundicé: El artículo de ENDGAME de Mega (27 de julio de 2025) lo explica en detalle el retador genera una sola prueba en el RISC Zero zkVM, siguiendo el modelo híbrido OP Kailua; el verificador en L1 acepta/rechaza en una tx. ❯ Por qué es importante: aún mantiene la ventana de detección estándar de 7 días, pero una vez que llega un desafío, la disputa se resuelve en ~ 1 hora en lugar de arrastrar la finalidad durante días. ❯ Cómo se mantiene honesto: emparejarse con EigenDA significa que los observadores siempre pueden reconstruir la carga útil del bloque para probar el fraude; sin escotilla de escape de retención y pérdida. ❯ Comprobaciones cruzadas: las publicaciones de Kailua de RISC Zero describen el mismo diseño no interactivo a prueba de fallas ZK para cadenas OP de finalidad rápida sin convertir todo en un rollup ZK completo; Boundless/Conduit documenta la ruta operativa para las cadenas de pila de OP de producción --- Mi lectura: esto mantiene la economía optimista (barata, simple) mientras elimina los peores vectores de duelo. La pregunta abierta es el costo del probador a escala (la propia estimación de Mega sitúa el peor de los casos alrededor de $ 100 / disputa en términos de ciclos / $ $) totalmente bien si el fraude es raro, pero vale la pena monitorearlo a medida que explota el uso. Si está construyendo, asuma "final si no se cuestiona; rápido si se le desafía". Ese es un contrato más agradable para codificar que "final ... eventualmente".