这是我见过的第一个使用 ZK 的乐观 Rollup，它实际上是有害的：欺诈，而不是虚荣。@megaeth_labs 正在将非交互式 ZK 欺诈证明接入争议路径，这样坏状态可以一次性被消灭，没有恶意游戏，没有数天的二分法网球。 ❯ 我深入研究的内容：Mega 的 ENDGAME 文章（2025 年 7 月 27 日）明确指出，挑战者在 RISC Zero zkVM 中生成单个证明，遵循 OP Kailua 混合模型；L1 上的验证者在一笔交易中接受/拒绝。 ❯ 这很重要的原因：你仍然保持标准的 7 天检测窗口，但一旦挑战到达，争议将在大约 1 小时内解决，而不是拖延最终性数天。 ❯ 它如何保持诚实：与 EigenDA 配对意味着观察者始终可以重建区块有效载荷以证明欺诈；没有隐瞒和拖延的逃生舱。 ❯ 交叉检查：RISC Zero 的 Kailua 帖子描述了 OP 链的相同非交互式 ZK 故障证明设计，实现快速最终性，而不将整个过程变成完整的 ZK Rollup；Boundless/Conduit 记录了生产 OP 堆栈链的操作路径。 --- 我的看法：这保持了乐观经济学（便宜，简单），同时消除了最糟糕的恶意向量。一个悬而未决的问题是规模化的证明者成本（Mega 自己的估计将最坏情况定在每次争议约 100 美元的周期/$$ 术语），如果欺诈很少，这完全可以接受，但随着使用量的激增，值得监控。 如果你在构建，假设“如果没有挑战则最终；如果有挑战则快速。”这比“最终……最终”更容易编码。