Ціна Near Protocol

Найкращі прибутки на 13 жовтня *Досить божевільна $ELBM сьогодні зросла на 300%. Вони мають справу з рідкоземельними металами. Усі лідери прибутку пов'язані з рідкоземельними металами.

Відпадання EGLD від благодаті: Перехід від обмеженої пропозиції до річної інфляції у 8,75% є нерозсудливим Що ще гірше, так це те, що 40% цієї суми спрямовується безпосередньо до «фальшивої DAO» У той час як вони планують викарбувати додаткові EGLD на суму 250 мільйонів доларів, щоб ВІДДАТИ безпосередньо приватним компаніям! 🧵 У тому числі "MvX Labs US LLC", яка належить керівництву EGLD; Очевидно, що це масовий конфлікт інтересів! Справжня ганьба, оскільки вони мають одні з найкращих технологій шардингу; Однак ніщо з цього не має значення, якщо вони руйнують економічну модель таким чином Інфляція – це не зростання: У контексті економічного дизайну токена блокчейну, інфляцію слід розглядати як вартість, яку платять інвестори Це означає, що коли ви карбуєте нові токени, щоб ПОДАРУВАТИ приватним сторонам. Що ви насправді робите, так це перерозподіляєте багатство, від усіх, до цих приватних вечірок... Ось чому те, що тут пропонується, жахливо не тільки з точки зору дизайну блокчейну та економіки, але й з моральної. Іншими словами, це різновид «прихованого податку»; Трюк, який уряди століттями грали з громадськістю Щось, від чого криптовалюта має відійти, а не повертатися до... Було б не так погано, якби вся ця нова інфляція використовувалася для захисту мережі (платні валідатори) та інших децентралізованих цілей L1 (наприклад, казначейства L1 DAO). Однак, на жаль, це не так Саме так ця пропозиція неминуче породжує корупцію, поєднуючи потенційно величезні виплати з централізованим прийняттям рішень: Фальшива DAO: Передбачається, що управління DAO здійснюватиметься шляхом голосування зацікавлених сторін. Тут це не так; саме це робить це "Фальшивим DAO" Стейкхолдери отримають лише 40% голосів! У той час як фонд отримує 30%, а xAlliance (фінансується фондом) отримує останні 30%... Це не DAO, оскільки вона не децентралізована чи автономна! Будівельний фонд "Зростання" (20% від інфляції): Управляється централізовано. Як я щойно описав, цей фонд буде виплачувати заявки. Знову ж таки, відкриваючи незліченну кількість можливостей для корупції. Оскільки вони внесуть проєкти до білого списку, які отримують гроші, створюючи несправедливе конкурентне середовище Білі списки ніколи не виправдовуються в децентралізованому контексті, оскільки вони завжди мають на увазі тип дозволеного гейткіпінгу. Білі та чорні списки – це те, що ми б звикли асоціювати з централізованими системами... Користувач фонду "Рост" (20% від інфляції): По суті, це програма заохочення для EGLD DeFi. Те, що ми бачили багато разів раніше. Однак є велика різниця між тим, щоб фонд витрачав свій спочатку узгоджений капітал, і тим, щоб виділити нові викиди постфактум... Це знову призведе до зубожіння інвесторів на користь трейдерів DeFi, які, як правило, дуже корисливі, перескакуючи з ланцюжка на ланцюг у гонитві за такими програмами стимулювання. Ще одна крива гра, яка навряд чи створить стійке зростання для EGLD; Зовсім навпаки: оскільки це створить ще більший тиск на ціну в бік зниження, оскільки наймані трейдери продають усі ці токени назад на ринок... Протокол «Стійкість» (10% від інфляції): Схоже, що цей сегмент буде виплачено безпосередньо команді Core (авторам цієї пропозиції) Я багато років виступав проти такого стилю фінансування Core dev, оскільки це, по суті, "чистий чек". Натомість має існувати децентралізоване казначейство, яке голосується за допомогою пропозицій щодо управління (конкурс). Це не жорстко закодована адреса, яка йде безпосередньо до основної команди... У самому документі не описана точна реалізація цього відра, але я підозрюю, що все буде так, як я щойно описав, що знову жахливо. Це здається особливо жадібним, оскільки те саме керівництво також планує виділити собі додаткові 100 мільйонів доларів EGLD, віддавши їх власній приватній комерційній компанії: Конфлікт інтересів ($100 млн): MvX Labs US LLC буде приватною комерційною компанією, яка, імовірно, належатиме керівництву EGLD. Так само, як і його румунський аналог Тут я кажу лише імовірно, оскільки компанії навіть не існує (згідно з реєстром компаній США). Проте на скріншоті нижче (з офіційних документів) вони пропонують ДАТИ цій компанії 100 мільйонів доларів EGLD! Це найбожевільніший аспект всього цього плану. Оскільки це порушує численні «священні» правила дизайну блокчейну. Розрив суспільного договору та всієї майбутньої довіри в процесі Оскільки це створює прецедент того, що великі «одноразові» викиди можуть відбуватися під керівництвом та управлінням EGLD. Знищення будь-яких і всіх дефіцитних клієнтів, які інвестори активно шукають, проводячи fundemental analysis Викиди (інфляція) повинні використовуватися L1 тільки для себе, а не для того, щоб розплачуватися з приватними компаніями! Угоди DAT та ETF ($150 млн): Я постійно повторюю, що вони "ВІДДАЮТЬ" ці нещодавно викарбувані токени, тому що на відміну від BTC, ETH, & SOL, DAT і ETF. Хто має купувати ці токени на відкритому ринку виходячи з попиту на ці товари, тим самим створюючи позитивний ціновий тиск Цим організаціям будуть «подаровані» ці токени замість того, щоб їх купувати. Це ще одна сфера, де мають бути масові занепокоєння щодо корупції Це означає, що керівництво EGLD тепер має можливість призначати людей на надзвичайно прибуткові посади. Навіть якщо дати їм акції на багато мільйонів доларів, можливості для хабарів і фаворитизму безмежні... Це ще одна причина, чому L1 не повинен мати нічого спільного з такими питаннями, тим самим зберігаючи надійний нейтралітет! Натомість DAT та ETF повинні розвиватися органічно залежно від переваг проєкту, як це сталося з BTC, ETH ТА SOL; ці L1 не мали жодного стосунку до створення цих компаній, не кажучи вже про пряму ВИДАЧУ їм свіжовикарбуваних токенів! Частка доходу забудовника (90% від комісій) Ще одне жахливе дизайнерське рішення; Адже будівельники завжди можуть виділити більшу частину плати за застосування собі за допомогою смарт-контракту. Причина, чому вони не роблять цього в більшості екосистем, полягає в тому, що це робить додаток набагато менш конкурентоспроможним! Загальна сума комісій залежить від того, що валідатор готовий прийняти, довільно повертаючи 90% комісій назад розробнику смарт-контракту. Це змушує валідаторів підвищувати ціни на газ, щоб покрити свої витрати По суті, це зробить всі програми на EGLD 10x дорожчими. Насправді, більшість конкурентно налаштованих розробників програмують цю частку доходу; Однак це також створює величезну неефективність самого смарт-контракту... Мені ніколи не подобалася початкова частка доходу в 30%, а це означає, що мені явно не подобається 90% частки доходу ще більше! Економічне проектування Основні конкуренти EGLD, такі як ETH і SOL, мають низький довгостроковий рівень інфляції в поєднанні з 50% спалюванням комісії Те, що EGLD вводить високий рівень інфляції в поєднанні з 10-відсотковим спалюванням, робить його значно гіршим з економічної точки зору. Оскільки мета цих конструкцій полягає в тому, щоб спалювання перевищило рівень інфляції... Однак, враховуючи, наскільки гірші ці показники, для того, щоб EGLD досягла такого ж рівня дефляції (зростання цін на основі спалювання), їй потрібно буде щонайменше в 10 разів перевищувати економічну активність... Оскільки цей план дасть EGLD у 5 разів більше надування з 1/5 спалювання! Саме це робить цей дизайн таким об'єктивно поганим, якщо порівнювати з ETH і SOL Той факт, що керівництво EGLD неодноразово заявляло, що спалювання EGLD перевищить інфляцію, коли цей план буде реалізовано, також є неймовірно безвідповідальним. Оскільки зараз це навіть не стосується ETH і SOL, які мають набагато кращу економічну модель і на порядки більше використання... Останньою тенденцією для великих мереж є зниження рівня інфляції, як це зробили ETH і NEAR, або як намагався зробити SOL, оскільки більшість все ще переплачує за безпеку. Той факт, що EGLD рухається в абсолютно протилежному напрямку, говорить нам про те, наскільки вони відірвані від усталених принципів дизайну блокчейну в галузі Політична помилка З цим також дуже погано впоралися з політичною точкою зору. Це майже так, ніби керівництво не має ЖОДНИХ знань останнього десятиліття про розвиток криптоуправління або навіть елементарного політичного здорового глузду... Спроба внести стільки змін одночасно була жахливим рішенням з кількох причин: Оскільки це дозволяє критикам, таким як я, зосередитися на найгірших частинах плану, а також робить тривіальним для команди Core контролювати розповідь за допомогою спритності рук Оскільки вони можуть, наприклад, зосередитися на обговоренні темпів інфляції, уникаючи теми карбування нових токенів, які вони планують ВІДДАТИ приватним компаніям, включаючи власні... Це не відрізняється від того, що відбувається в політиці США, де багато не пов'язаних між собою питань заштовхуються в один масштабний законопроект. Змушувати політиків йти на величезні компроміси, оскільки ухвалення того, чого вони хочуть, також означатиме ухвалення того, чого вони не хочуть, що могли пробратися творці законопроєкту! Саме це робить ці нинішні дискусії такими нездоровими, оскільки вони швидко перетворюються на хаотичний безлад. Що вони повинні були зробити, так це впровадити ці нові концепції по черзі, щоб спільнота могла зосередитися на цій проблемі без додаткового та непотрібного шуму Ще однією великою помилкою було оприлюднення «недопеченої» пропозиції, де стільки всього ще залишається невизначеним, критично важливих деталей, де може ховатися багато дияволів. Оскільки це ще більше заплутує розмову! Проте основна команда все ще активно просуває це та збирає консенсус, тоді як критики, як я, не повинні критикувати, тому що це незавершено... Безглузда політична ситуація, яка виглядає так, ніби команда Core намагається домінувати в наративі та дискусіях за допомогою маніпулятивних тактик У гонитві за уявними демонами Я помітив, що багато членів спільноти та керівництва EGLD вказують на SOL як на обґрунтування цих змін По суті, кажучи, якщо SOL може робити такі злі та корупційні речі, що EGLD також має робити ці речі, щоб конкурувати... (дві помилки не утворюють права) Що ще більш божевільно, так це те, що SOL ніколи нічого не робила, навіть наближаючись до рівня суперечок, які представляють ці зміни: SOL ніколи не підвищував рівень інфляції, ніколи не платив приватним компаніям за рахунок нових емісій токенів і ніколи не платив власному керівництву за рахунок нових емісій токенів Власне кажучи, все «фінансування екосистеми» SOL надходить від фонду (некомерційної організації). Який отримав усі свої кошти від початкового розподілу токенів. Це кардинально відрізняється від того, що тут пропонується... Альтернативне рішення: Реальне технічне рішення неймовірно просте і вже робилося багато разів раніше: децентралізоване казначейство L1, яким керують зацікавлені сторони L1 Подібно до того, що зробили новатори в управлінні, такі як DASH, XTZ і DCR. Існують і сучасні приклади, такі як APT & SEI! Для цього я б запропонував рівень інфляції у 2%, що є більш економічно обґрунтованим. Які слід розділити таким чином: 45% валідаторам 45% до опіку 10% до скарбниці Ці цифри добре відомі в ширшій спільноті криптодослідників По правді кажучи, вся ця пропозиція набагато складніша, ніж має бути. По суті, всю пропозицію можна було б замінити односторінковим документом, який також був би набагато кращим у досягненні заявлених цілей Як єдина L1, рідна DAO може легко фінансувати все, що тільки можна уявити, роблячи це повністю децентралізованим, прозорим і надійно нейтральним способом Різниця полягає в тому, що в такій структурі влада та повноваження надходять безпосередньо від зацікавлених сторін, а не від централізованого керівництва, як це має місце в поточній пропозиції Є більше деталей і нюансів, які ми могли б обговорити в рамках цього ідеального дизайну, такі як зважування на основі зафіксованого в часі, рідне делегування, системи пропозицій у ланцюжку, а також додаткові стримування та противаги. Однак все це незначні деталі в порівнянні з грандіозним ідеальним дизайном, який елегантний у своїй простоті Майбутнє EGLD: Керівництво доб'ється свого, і мені це здається очевидним, оскільки у них НУЛЬ справжнього інтересу до реальних відгуків і дебатів. Буквально відмовляючись дискутувати зі мною, або навіть займатися цими темами та обираючи замість цього атаки ad hominem... Дзвінки до спільноти – це жарт, своєрідний театр, бо мені не раді, враховуючи, що вони приглушили мене після того, як я говорив менше хвилини... Вони продовжать йти на компроміс щодо деяких з цих рішень і, швидше за все, підуть критикам назустріч. Однак я зовсім не здивуюся, якщо так завжди було в плані. Навіть якщо цифри скоротити вдвічі, це все одно жахливий план EGLD для мене мертвий. Я не можу підтримати проект з такою жахливою символічною економікою та керівництвом, яке закриває дебати вбивством персонажів Вічний двигун: Мені смішно, що в самому документі цей план називається «вічним двигуном». Машина, яка не може існувати, оскільки вона порушує закони термодинаміки Концепція, яка має довгу історію з шахраями, які обіцяють людям Місяць, але в підсумку вони втратять все Аналогія є певною мірою ідеальною в економічному сенсі, хоча автор явно не так її мав на увазі Відмова від дебатів: Мій виклик для дебатів перед засновниками залишається відкритим! Поки що вони відмовляються від мого виклику і навіть відмовляються заохочувати мене на ці теми, натомість вони намагаються зруйнувати мій авторитет за допомогою постійних атак ad hominen. Називати мене брехуном і шахраєм, навіть від самих засновників, показуючи приклад тому, що залишилося від тієї спільноти... Навіть якби я був брехуном і шахраєм, а я точно таким не є, найкращим способом закрити мені рота були б дебати. Оскільки це дозволило б розуму і логіці перемогти Саме тому саме та сторона, яка не бажає дискутувати, найменше має шанси мати правду на своєму боці... Неймовірно слабка відповідь, враховуючи, що я можу бути просто їхнім найпомітнішим критиком! Оскільки я відкритий для продуктивної дискусії з керівництвом щодо цих пунктів, вони явно не є такими Висновок: Мені сумно спостерігати за черговим великим падінням криптовалюти, особливо тієї, яка мала стільки позитивного потенціалу Знову ж таки, його реалізація шардингу є однією з найкращих, які ми коли-небудь бачили, тому я не сумніваюся в технічній майстерності команди На жаль, як це часто буває в криптовалюті, ці ж інженери також думають, що вони можуть проектувати економічні та управлінські системи... Що насправді вимагає зовсім іншої галузі знань. Пояснюю, як я так легко можу розірвати їхній план на частини, адже це насправді моя власна сфера компетенції Найбільше мене турбує те, як вони обіцяють людям зростання, коли насправді все, що вони пропонують на стіл – це розведення... Це одна з причин, чому я повністю втратив віру в команду. Оскільки вони обіцяють масове зростання в рамках цього плану, але в реальності все, що вони зроблять, це збіднять інвесторів і ще більше збагатяться в процесі Це не криптомрія; Це кошмар! Завжди боляче бачити, як димом йдуть наші спільноти, наша улюблена мережа. Потрібна сила і мужність, щоб визнати, що ми помилялися, і рухатися далі Будь ласка, не будьте одним з тих власників сумок, які стають більш екстремальними, оскільки ціна продовжує падати, диверсифікуйте свій портфель і свій розум зараз! Втеча від культу! Я навіть не зміг охопити все, що було не так з пропозицією в тому, що зараз перетворилося на масову критику... Можливо, це одна з найгірших пропозицій щодо управління, яку я коли-небудь бачив за більш ніж десятиліття повного дослідження криптовалюти Так я перетворився з прихильника EGLD на критика за одну ніч, коли ця пропозиція відпала. Саме тому мені потрібно було швидко розгорнути жорстку риторику. Оскільки ми, особливо як інфлюенсери, несемо відповідальність за попередження людей про безвідповідальну поведінку в криптосфері, особливо якщо ми також рекламували проект у минулому Якщо ви також колись підтримували EGLD, то найздоровішою відповіддю буде розглядати це фіаско як дорогий, але неймовірно цінний урок, який ми можемо взяти з собою до будь-яких ланцюгів, які ми вирішимо підтримувати далі Так ми зростаємо як люди, як індустрія та як спільнота. Руйнування культу, як токсичність циклу. Замінивши її справжньою інтелектуальною чесністю, логікою, розумом і любов'ю! ❤️

Переказ нативних USDT з Ethereum на Tron або viceversa ще ніколи не був таким простим і дешевим. Переказ USDT на суму 1 мільйон доларів США 44 хвилини Комісія $5 Це 0,05 б.п. Дозвольте цьому вбратися в себе.