Este é o primeiro rollup otimista que vi que usa ZK onde realmente dói: fraude, não vaidade. @megaeth_labs está integrando provas de fraude ZK não interativas no caminho de disputa, de modo que estados ruins são eliminados de uma só vez, sem jogos de grife, sem dias de tênis de bissecção. ❯ O que eu investiguei: o relatório de FIM do Mega (27 de julho de 2025) explica que o desafiador gera uma única prova no zkVM RISC Zero, seguindo o modelo híbrido OP Kailua; o verificador no L1 aceita/rejeita em uma transação. ❯ Por que isso é importante: você ainda mantém a janela de detecção padrão de 7 dias, mas uma vez que um desafio é lançado, a disputa se resolve em ~1 hora em vez de arrastar a finalização por dias. ❯ Como se mantém honesto: a combinação com EigenDA significa que os observadores podem sempre reconstruir a carga do bloco para provar fraude; sem saída de retenção e atraso. ❯ Verificações cruzadas: as postagens do Kailua do RISC Zero descrevem o mesmo design de prova de falha ZK não interativa para cadeias OP com finalização rápida, sem transformar tudo em um rollup ZK completo; Boundless/Conduit documentam o caminho operacional para cadeias de pilha OP em produção --- Minha leitura: isso mantém a economia otimista (barato, simples) enquanto elimina os piores vetores de dor. A questão em aberto é o custo do provador em escala (a própria estimativa do Mega coloca o pior cenário em torno de $100/disputa em termos de ciclos/$$) totalmente aceitável se a fraude for rara, mas vale a pena monitorar à medida que o uso explode. Se você está construindo, assuma "final se não desafiado; rápido se desafiado." Esse é um contrato mais agradável para codificar do que "final... eventualmente."