PayPal USD-pris

Hvorfor ekskluderte Circle stablecoins #3, #4, #5, #6, #7, #8 og #9 (ved å sirkulere forsyningen) fra lysbildene sine? Den inkluderte i utgangspunktet USDT (#1), USDC (#2, 100 milliarder dollar bak) og hopper deretter direkte til FDUSD som for øyeblikket er #10. Det er litt misvisende, for å si det mildt.

Sammenlignet med $ETH jevne oppside nylig, har ytelsen $SOL avtatt litt. $4,300 mot $175, hva ligger bak denne spredningen? Jeg personlig forstår at det dype nivået er en mørk kamp om "hvem som er institusjonens kjære": 1) ETH har oppnådd et "pass" for å gå inn i den tradisjonelle finansverdenen - den kumulative nettotilstrømningen etter at ETF er godkjent har oversteget 10 milliarder dollar, og over-the-counter-fond kan komme inn i markedet i samsvar med kravene, noe som tilsvarer å åpne en inngangsdør for institusjoner. SOLs ETF-søknad er fortsatt under behandling, og den nåværende situasjonen er at det er en dårlig finansieringspipeline, noe som direkte påvirker prisutviklingen. Dette kan selvfølgelig også tolkes som at det fortsatt er rom for SOL til å gjøre opp for det, tross alt er SOLs ETF ikke helt ubrukelig, men den trenger mer tid for å gå gjennom samsvarsprosessen. Nøkkelen er at ETH-mikrostrategier har vært under kjøpekraften til børsnoterte selskaper som SharpLink og BitMine, og det er allerede en viss institusjonell Fomo-demonstrasjonseffekt, som vil drive mer kapitalallokering fra bedriftens statskasse, noe som vil skape et enormt over-the-counter kapitalmomentum for ETH. 2) For tiden er forskjellen i stablecoin-skalaen mellom ETH og SOL fortsatt veldig forskjellig, dataene er 137 B VS 11B, alle må være veldig forvirret, det er genet for blått blod i USA, og det er Nasdaq på kjeden, hvorfor faller Solana så alvorlig bak i denne bølgen av stablecoin-kriger styrt av den amerikanske stablecoin-politikken? Faktisk er det ikke å klandre SOL, bak det er den ultimate testen av desentraliseringen, sikkerheten og likviditetsdybden til kjeden infra, og troikaen til USDC (65,5 milliarder), USDT og DAI på Ethereum kontrollerer stablecoin-markedet, som står bak den absolutte tilliten til Circle, Tether og andre institusjoner i Ethereum-nettverket. Selv om VC-ene bak SOL alle er amerikanske investorer, kan det hende at de nye institusjonene på Wall Street ikke kan ta hensyn til så mye, bare se på den faktiske dataforskjellen, som kan være forskjellen i dataskala som SOL ikke kan slette på kort sikt. Men objektivt sett er SOLs stablecoin-vekstrate faktisk god, inkludert PayPal sin PYUSD har også valgt å fokusere på Solana, noe som har gitt mye rom for fantasi, men tålmodighet er fortsatt nødvendig; 3) En gang i tiden eksploderte SOLs økonomiske vitalitet på kjeden, med PumpFuns daglige handelsvolum på over 10 millioner amerikanske dollar, og forskjellige MEME-hunder som fløy over hele himmelen, men problemet er at det fortsatt er i brikkeakkumuleringsperioden til store institusjoner, og store fond legger mer vekt på de "harde indikatorene" for samsvarskanaler, likviditetsdybde og sikkerhetsposter, i stedet for hvor mange MEME som er i PVP på kjeden. Med andre ord er det ennå ikke en detaljhandelsledet PVP-narrativ syklus, og på den annen side er denne vitaliteten på kjeden nettopp SOLs differensierende fordel. Når markedssyklusen endres og detaljhandel FOMO gjenoppstår, kan denne innovative spillingen og brukerbasen akkumulert av SOL bli vippepunktet for neste bølge av markedet. 4) SOL, som SBFs "egen sønn", kan fortsatt være påvirket av FTX-kollapseffekten, og det tragiske fallet fra $260 til $8 huskes fortsatt levende. Selv om SOL teknisk sett er helt uavhengig, er denne assosiasjonen i institusjonens minne som et arr, og den vil bli tatt opp fra tid til annen. Dessuten beviser økningen fra $8 til $175 i seg selv motstandskraften til SOL-økosystemet. De teamene som fortsatt bygger i de mørkeste øyeblikkene har blitt en ny kraft for SOL for å gjenoppbygge den kinesiske muren i den offentlige kjeden, og denne opplevelsen av gjenfødelse fra asken kan være en god ting i det lange løp; 5) ETH tar den lag2-lagdelte ruten, selv om den har blitt kritisert for sin fragmentering av likviditet, men dette er nøyaktig i tråd med institusjonenes behov for risikoisolering. SOLs integrerte høyytelsesrute, der alt går på én kjede, er imidlertid en risikokonsentrasjon i institusjonenes øyne. Så du skjønner, Robinhood som holder hender med Arbitrum er et eksempel, fra et institusjonelt perspektiv har ETHs høye gassmangler blitt fordelen med å screene transaksjoner med høy verdi, selv om det er i strid med masseadopsjon, men nå handler ikke hovedtemaet om masseadopsjon, hvem som kan vinne gunst fra Wall Street-institusjoner; 6) Til slutt vil jeg legge til at det er en forskjell i den kumulative konsensus av tid, ETH har en historie på 9 år, SOL er bare 4 år gammel, selv om innfødte prosjekter som Jupiter og Jito har vist produktstyrke i verdensklasse, men sammenlignet med DeFi-giganter som Uniswap, AAVE, MakerDAO, etc., er det et gap i markedsutdanning, økologisk nedbør og tillitsakkumulering bak det. Kort sagt, det smertefulle minnet om E-vaktene kan avle en bølge av S-vakter under en ny Fomo i markedet, men etter min mening er essensen av denne konkurransen et trinnvis misforhold mellom den institusjonelle fortellingen og detaljhandelsfortellingen, og det er ingenting annet. Tross alt ble ikke ETH bygget på en dag, og vekstraten til SOL er faktisk ganske fantastisk.