Cours de AAVE

Récemment, par rapport à la montée stable de $ETH, la performance de $SOL semble un peu décevante. $4,300 contre $175, que cache cet écart de prix ? À mon avis, au fond, il s'agit d'une guerre secrète sur "qui est le chouchou des institutions" : 1) ETH a déjà obtenu le "passeport" pour entrer dans le monde de la finance traditionnelle - après l'approbation de l'ETF, les entrées nettes cumulées ont dépassé 10 milliards de dollars, ce qui permet aux fonds hors marché d'entrer de manière conforme, ouvrant ainsi une porte pour les institutions. En revanche, la demande d'ETF de SOL est encore en suspens, et la situation actuelle montre qu'il y a un manque de canaux de financement, ce qui affecte directement la performance des prix. Bien sûr, cela peut aussi être interprété comme un espace de rattrapage pour SOL, car l'ETF de SOL n'est pas complètement hors de portée, il a juste besoin de plus de temps pour passer par le processus de conformité. L'élément clé est que la micro-stratégie d'ETH, sous l'effet d'achats d'entreprises cotées en bourse comme SharpLink et BitMine, a déjà montré un certain effet de démonstration Fomo institutionnel, ce qui incitera davantage d'entreprises à allouer des fonds de trésorerie, créant ainsi une énorme dynamique de fonds hors marché à Wall Street pour ETH ; 2) Actuellement, la différence de taille des stablecoins entre ETH et SOL est encore très marquée, avec des données de 137 milliards contre 11 milliards. Tout le monde doit se demander, avec des gènes de sang bleu américain et un Nasdaq en ligne, pourquoi SOL est-il si à la traîne dans cette guerre des stablecoins guidée par la politique des stablecoins américaine ? En réalité, ce n'est pas la faute de SOL, c'est un test ultime de la décentralisation, de la sécurité et de la profondeur de liquidité de l'infrastructure de la chaîne. Sur Ethereum, USDC (65,5 milliards), USDT et DAI contrôlent fermement le marché des stablecoins, ce qui repose sur la confiance absolue d'institutions comme Circle et Tether dans le réseau Ethereum ; Bien que les VC derrière SOL soient tous des investisseurs américains, ces nouvelles institutions de Wall Street peuvent ne pas se soucier de ces détails, se contentant de regarder la différence de données. Cela pourrait expliquer pourquoi SOL ne peut pas combler cette différence de taille de données à court terme. Cependant, objectivement, la croissance des stablecoins de SOL est en fait assez bonne, y compris le PYUSD de PayPal qui choisit de se concentrer sur Solana, offrant ainsi beaucoup d'espace d'imagination, mais cela nécessite encore de la patience ; 3) Il fut un temps où l'économie en chaîne de SOL était extrêmement dynamique, avec un volume de transactions quotidien dépassant 10 millions de dollars, et une multitude de MEME et de tokens de niche. Mais le problème est que nous sommes encore dans une période d'accumulation de capitaux par de grandes institutions, qui se concentrent davantage sur des indicateurs "durs" tels que les canaux de conformité, la profondeur de liquidité et les antécédents de sécurité, plutôt que sur le nombre de MEME en PVP sur la chaîne. En d'autres termes, ce n'est pas encore le cycle narratif dominé par les petits investisseurs. En revanche, cette vitalité en chaîne est précisément l'avantage différentiel de SOL. Lorsque le cycle du marché changera et que le FOMO des petits investisseurs sera ravivé, les nouvelles méthodes innovantes et la base d'utilisateurs accumulées par SOL pourraient devenir le point de déclenchement de la prochaine vague de marché ; 4) En tant que "fils chéri" de SBF, SOL est peut-être encore affecté par l'effet de l'effondrement de FTX, se remémorant la chute de 260 dollars à 8 dollars. Bien que techniquement SOL soit désormais complètement indépendant, dans la mémoire des institutions, cette association est comme une cicatrice, qui sera parfois évoquée. De plus, le fait de passer de 8 dollars à 175 dollars prouve la résilience de l'écosystème SOL. Les équipes qui ont continué à construire dans les moments les plus sombres sont devenues une nouvelle force pour reconstruire la grande muraille de la chaîne publique de SOL. Cette expérience de renaissance pourrait, à long terme, être une bonne chose ; 5) ETH suit une route de couche 2, bien qu'elle soit critiquée pour la fragmentation de la liquidité, cela correspond précisément aux besoins d'isolement des risques des institutions. En revanche, la route de haute performance intégrée de SOL, où tout fonctionne sur une seule chaîne, est perçue par les institutions comme une concentration des risques. Ainsi, vous voyez, le partenariat entre Robinhood et Arbitrum en est un exemple. Du point de vue des institutions, le défaut de haute Gas d'ETH est devenu un avantage pour sélectionner des transactions de haute valeur, même si cela va à l'encontre de l'adoption massive. Mais le thème principal n'est pas l'adoption massive, c'est le jeu de qui peut séduire les institutions de Wall Street ; 6) Enfin, il convient d'ajouter que la différence d'accumulation de consensus temporel est également présente. ETH a 9 ans d'histoire, tandis que SOL n'en a que 4. Bien que des projets natifs comme Jupiter et Jito aient déjà montré une puissance de produit de classe mondiale, il existe un écart en termes d'éducation du marché, de sédimentation de l'écosystème et d'accumulation de confiance par rapport à des géants de la DeFi comme Uniswap, AAVE et MakerDAO. En résumé, la mémoire douloureuse des gardiens d'E pourrait donner naissance à une nouvelle vague de gardiens de S sous un nouveau FOMO du marché, mais cette lutte, à mon avis, est essentiellement un décalage temporaire entre le récit institutionnel et le récit des petits investisseurs. Après tout, ETH n'a pas été construit en un jour, et la vitesse de croissance de SOL est en réalité déjà assez impressionnante.

ils disent que Solana n'est pas qu'une chaîne de memecoins. mais quand on regarde les projets dont les gens parlent, plus de 80 % sont liés aux memecoins. pour comparaison, voici les projets liés à Ethereum dont les gens parlent.