Verrattuna $ETH:n viimeaikaiseen tasaiseen nousuun, $SOL:n suorituskyky on hidastunut hieman. 4 300 dollaria vs 175 dollaria, mikä on tämän eron takana? Ymmärrän henkilökohtaisesti, että syvä taso on synkkä taistelu siitä, "kuka on instituution rakas":
1) ETH on saanut "passin" päästäkseen perinteiseen rahoitusmaailmaan - kumulatiivinen nettosisäänvirtaus ETF:n hyväksymisen jälkeen on ylittänyt 10 miljardia dollaria, ja OTC-rahastot voivat tulla markkinoille vaatimustenmukaisesti, mikä vastaa etuoven avaamista instituutioille.
SOL:n ETF-hakemus on edelleen vireillä, ja tämänhetkinen tilanne on, että rahoitusputki on huono, mikä vaikuttaa suoraan hintakehitykseen. Tämä voidaan tietysti tulkita myös siten, että SOL:lla on vielä tilaa korvata se, loppujen lopuksi SOL:n ETF ei ole täysin hyödytön, mutta se tarvitsee enemmän aikaa vaatimustenmukaisuusprosessin läpikäymiseen.
Tärkeintä on, että ETH-mikrostrategiat ovat olleet pörssiyhtiöiden, kuten SharpLinkin ja BitMinen, ostovoiman alaisia, ja on jo olemassa tietty institutionaalinen Fomo-demonstraatiovaikutus, joka lisää yritysten valtion pääoman allokointia, mikä luo valtavan OTC-pääoman vauhtia ETH:lle.
2) Tällä hetkellä stablecoin-skaalan ero ETH:n ja SOL:n välillä on edelleen hyvin erilainen, tiedot ovat 137 B VS 11B, kaikkien täytyy olla hyvin hämmentyneitä, se on sinisen veren geeni Yhdysvalloissa ja se on Nasdaq, miksi Solana jää niin vakavasti jälkeen tässä stablecoin-sotien aallossa, jota ohjaa Yhdysvaltain stablecoin-politiikka?
Itse asiassa se ei ole syytä syyttää SOL:ia, sen takana on ketjuinfran hajauttamisen, turvallisuuden ja likviditeetin syvyyden perimmäinen testi, ja USDC:n (65,5 miljardia), USDT:n ja DAI:n troikka Ethereumissa hallitsee tiukasti stablecoin-markkinoita, jotka ovat Circlen, Tetherin ja muiden instituutioiden Ethereum-verkkoon kohdistuvan ehdottoman luottamuksen takana.
Vaikka SOL:n takana olevat pääomasijoittajat ovat kaikki amerikkalaisia sijoittajia, Wall Streetin uudet instituutiot eivät ehkä pysty ottamaan niin paljon huomioon, katsokaa vain todellista dataeroa, joka voi olla ero datan mittakaavassa, jota SOL ei voi poistaa lyhyellä aikavälillä. Objektiivisesti katsottuna SOL:n stablecoinien kasvuvauhti on kuitenkin itse asiassa hyvä, mukaan lukien PayPal:n PYUSD on myös päättänyt keskittyä Solanaan, mikä on antanut paljon tilaa mielikuvitukselle, mutta kärsivällisyyttä tarvitaan silti;
3) Olipa kerran SOL:n ketjun taloudellinen elinvoimaisuus räjähti, kun PumpFunin päivittäinen kaupankäyntivolyymi ylitti 10 miljoonaa Yhdysvaltain dollaria ja erilaiset MEME-koirat lensivät ympäri taivasta, mutta ongelmana on, että se on edelleen suurten instituutioiden sirujen kertymisvaiheessa, ja suuret rahastot kiinnittävät enemmän huomiota vaatimustenmukaisuuskanavien, likviditeetin syvyyden ja turvallisuustietojen "koviin indikaattoreihin" kuin siihen, kuinka monta MEME:tä on PVP:ssä ketjussa.
Toisin sanoen se ei ole vielä vähittäiskaupan johtama PVP-kerrontasykli, ja toisaalta tämä ketjun elinvoimaisuus on juuri SOL:n erottuva etu. Kun markkinasykli muuttuu ja vähittäiskaupan FOMO syttyy uudelleen, näistä SOL:n keräämistä innovatiivisista pelattavista ja käyttäjäkunnasta voi tulla markkinoiden seuraavan aallon käännekohta.
4) FTX:n romahdusvaikutus saattaa edelleen vaikuttaa SOL:iin, SBF:n "omana poikana", ja traaginen pudotus 260 dollarista 8 dollariin muistetaan edelleen elävästi. Vaikka SOL on teknisesti täysin riippumaton, institutionaalisessa muistissa tämä assosiaatio on kuin arpi, ja se tuodaan aika ajoin esiin.
Lisäksi nousu 8 dollarista 175 dollariin itsessään todistaa SOL-ekosysteemin kestävyyden. Niistä joukkueista, jotka edelleen rakentavat synkimpinä hetkinä, on tullut SOL:lle uusi voima julkisen ketjun Kiinan muurin uudelleenrakentamisessa, ja tämä kokemus tuhkasta uudestisyntymisestä voi olla hyvä asia pitkällä aikavälillä;
5) ETH valitsee kerroksen 2 kerroksen reitin, vaikka sitä on kritisoitu likviditeetin pirstoutumisesta, mutta tämä on täsmälleen linjassa laitosten riskien eristämistarpeiden kanssa. SOL:n integroitu korkean suorituskyvyn reitti, jossa kaikki kulkee yhdessä ketjussa, on kuitenkin riskikeskittymä instituutioiden silmissä.
Joten katsot, Robinhoodin kädestä pitäminen Arbitrumin kanssa on esimerkki, institutionaalisesta näkökulmasta ETH:n korkeista kaasupuutteista on tullut etu arvokkaiden transaktioiden seulonnassa, vaikka se on vastoin massakäyttöönottoa, mutta nyt pääteema ei ole massaadoptio, joka voi voittaa Wall Streetin instituutioiden suosion;
6) Lopuksi haluaisin lisätä, että kumulatiivisessa aikakonsensuksessa on ero, ETH:lla on 9 vuoden historia, SOL on vain 4 vuotta vanha, vaikka alkuperäiset projektit, kuten Jupiter ja Jito, ovat osoittaneet maailmanluokan tuotevahvuutta, mutta verrattuna DeFi-jättiläisiin, kuten Uniswap, AAVE, MakerDAO jne., sen takana on aukko markkinakoulutuksessa, ekologisessa sademäärässä ja luottamuksen kertymisessä.
Lyhyesti sanottuna E-vartijoiden tuskallinen muisto saattaa synnyttää S-vartijoiden aallon uuden Fomon alla markkinoilla, mutta mielestäni tämän kilpailun ydin on vaiheittainen epäsuhta institutionaalisen narratiivin ja vähittäiskaupan narratiivin välillä, eikä mitään muuta ole. Loppujen lopuksi ETH:ta ei rakennettu päivässä, ja SOL:n kasvuvauhti on itse asiassa melko hämmästyttävä.